Проблема с производительностью дисковой системы сервера Intel S7000FC4URE 91045

Отправлено: 22.07.08 21:53

Уважаемые эксперты, прошу помощь клуба!
Приобрели сервер в следующей конфигурации:
Платформа Intel S7000FC4URE 91045
Камни 4х Quad-Core Intel Xeon E7310 2900 MHz
ОЗУ 32хFBDIMM ECC 2GB Kingston KVR667D2D4F5/2GI
Контроллер HDD SROMBSASFC
HDD SAS Seagate Savvio 10K.2 146 Gb 10 000 prm (2.5’) в RAID-5 на 5 дисках
ОС Windows Server 2003 Standart 64
Все прошивки и драйвера самые свежие от Intel
С ужасом обнаружили, что дисковая система ввода/вывода работает чрезвычайно медленно.
Тесты IOmeter показывают пропускную способность на чтение 220-280 Mb/sek, при различных StripSize и блоках чтения. Вроде бы хорошо. Однако простейший тест последовательного чтения (FAR копирование в nul) 4 Gb файла в конфигурации с лучшими показателями IOmeter показавает 60 Mb/сек.

Запускаю тот же тест на «маленьком» серваке:
Платформа Intel Server S3200 SHX
Камень 1 Xeon Dual-Core 2,67 GHz (3075)
ОЗУ 2x NANYA 1Gb.2Rx8.PC2-6400U
Контроллер SRCSASRB
HDD 4 диска WD 3201ABYS 320 Gb 7500 prm SATA в RAID-5
ОС Windows Server 2003 Standart
Получаю 115 Mb/сек

Разница впечатляет, не так ли ?
Поставил дисковую систему (контроллер, диски, драйвер контроллера) с «маленького» сервера на «большой», получил 58 Mb/сек.
Поставил Windows Server 2008 Enterprise 64 получил на тесте чтения 110 Mb/сек. Интуитивно напрашивается вывод о проблеме взаимодействия драйверов контроллера с ОС Win32 SS.
Параллельный запуск 4-х тестов (то же FAR копирование в nul) показывает суммарную производительность 60 Gfhfktk
А теперь вопросы к уважаемым экспертам:
1) Известна ли экспертам эта проблема с этой дисковой системой платформы Intel S7000FC4URE и лекарство? Может я туплю или не знаю каких либо специфических настроек I/O (хотя их выставлял спец. от Intel)?
2) Какой приличный контроллер можно запихнуть в платформу S7000FC4URE и подключить к нему штатную корзину с дисками (мои поставщики предложить ничего не могут)
3) Возьмется ли кто либо из экспертов за вознаграждение довести эту платформу до результата 120-150 Mb/сек. на моем тесте последовательного чтения. Или это в принципе не возможно в этой конфигурации?
4) Если ответы на п.1-3 будут отрицательными, то есть ли у меня основания для возврата сервера продавцу (производителю), как не соответствующего анонсированным производителем целям (цитирую сайт производителя: «…для вычислительных систем, оперирующих большими объемами данных» «…высокоэффективные ресурсы ввода/вывода и значительную пропускную способность»)?

Отправлено: 24.07.08 10:14

Цитата:

Тесты IOmeter показывают пропускную способность на чтение 220-280 Mb/sek, при различных StripSize и блоках чтения. Вроде бы хорошо. Однако простейший тест последовательного чтения (FAR копирование в nul) 4 Gb файла в конфигурации с лучшими показателями IOmeter показавает 60 Mb/сек.

albosa - дело в том, что 60 МБ/с - это, практически, предел производительности для однопоточного копирования. Это ограничение ОС Windows. Чтобы превысить эту величину и приблизиться к производительности, на которую способен RAID-контроллер, необходимо осуществлять копирование в несколько потоков. Это умеют делать разные приложения. Напимер, тот же IOmeter. Т.е., я хочу сказать, то копирование в FAR-е - это не тот тест, который дает верное представление о производительности системы.

Гость

Александр, я не рассматриваю FAR как инструмент измерения производительности. В контексте сабжа я говорю о "производительности чтения посредством FAR" (поскольку копирование в nul никуда не пишет). Так вот в таком режиме "чтения" я реально имею на "нормальном" серваке 155 Mb/sec, а на "проблемном" 60 Mb/sec. Полагаю, что как инструмент сравнения работы одного и того же приложения на разных платформах этот подход применим. Разница слишком велика, чтобы обращать внимание на погрешности метода.
И еще, я допустил неточность в описании 2-го сервера - там контроллер SCSI SRCU42E c дисками Seagate ST 373453LW
Ultra 320 SCSI 15 000 rpm (3.5’).
По "принципу" SAS система должна дать результаты не хуже SCSI даже в однопоточном режиме!
Кстати тест с 4-мя параллельными "чтениями" разных файлов тем же FAR'ом показал ПРОВАЛ до 13-15 Mb/sec каждого потока!

Отправлено: 25.07.08 11:38

Albo
Во-первых, не надо сравнивать 2.5" Savio на 10kRPM c 3.5" на 15kRPM!!! Rolling Eyes

Во-вторых, не сравнивайте встроенное решение в первом варианте с ПОЛНОЦЕННЫМ и достаточн МОЩНЫМ внешним контроллером во втором...

По Вашей методе как-то смотрел скорость на Adaptec 3805 и 6и HDD в 5E... получил ~120MB/s

Александр Воробьев

Цитата:

дело в том, что 60 МБ/с - это, практически, предел производительности для однопоточного копирования. Это ограничение ОС Windows.

"Отмазка" не принимается! Laughing

Отправлено: 25.07.08 11:40

Albo
кстати, если Вас волнуют именно линейные операции чтения-записи, берите Areca...

Отправлено: 25.07.08 15:22

Алексей
Реально на СУБД операции не линейные, ближе к RANDOM на ограниченной области 4-8 Гиг из 80. Буду рад услышать рекомендацию по контроллеру для этого варианта.

Я вообще то положил глаз на Adaptec 5808, т.к. на корзину мне нужно два интерфейса mSAS SFF-8087. Но вот беда - не могу найти кабель mSAS SFF-8087 то mSAS SFF-8087 длиной 0,7 м или более (так удален слот от корзины ). Народ, скажите есть такие кабели?
Может я ищу то, чего вообще не существует ?

Отправлено: 25.07.08 15:54

Алексей
Очепятка - Adaptec 5808 --> Adaptec 5805

Отправлено: 25.07.08 19:52

И еще раз Алексей

Цитата:

Во-первых, не надо сравнивать 2.5" Savio на 10kRPM c 3.5" на 15kRPM!!!

Во-вторых, не сравнивайте встроенное решение в первом варианте с ПОЛНОЦЕННЫМ и достаточн МОЩНЫМ внешним контроллером во втором...

Следует ли понимать Ваш пост так, что при прочих равных условиях дисковая система 1-го сервера (контроллер+5 HDD SAS в 5-Raid) по производительности чтения/записи СУЩЕСТВЕННО хуже 2-го сервера (контроллер SCSI + 4 HDD U320 в 5-Raid) ?

Гость

У контроллеров Интел есть волшебная настройка Adaptive Read Ahead - повышает скорость однопоточного четния в несколько раз. Если увеличить размер страйпа с дефолтных 64K до 256K прирост может быть еще больше.

Полезная дока:
http://download.intel.com/support/motherboards/server/sb/intel_raid_controller___performance_optimization_w.pdf

Отправлено: 26.07.08 20:28

К вопросу albosa о производительности

Цитата:

Следует ли понимать Ваш пост так, что при прочих равных условиях дисковая система 1-го сервера (контроллер+5 HDD SAS в 5-Raid) по производительности чтения/записи СУЩЕСТВЕННО хуже 2-го сервера (контроллер SCSI + 4 HDD U320 в 5-Raid) ?

Такое вполне возможно, т.к. интерфейсы в теории близки по производительности, в первом случае контроллер бортовой (всегда бюджетно) может существенно уступать внешнему RAID контроллеру по производительности, HDD 2.5" 10k rpm уступят 3.5 HDD 15k rpm (интерфейсы намеренно не указываю по изложенной выше причине), осталось кол-во HDD в RAID5: конечно 5 шт. лучше, чем 4 шт. но существенного прироста дать не может.

Отправлено: 28.07.08 18:39

albosa

Цитата:

Следует ли понимать Ваш пост так, что...

Угу, правильно понимаете! Wink

По существу, Игорь Вам уже ответил...
Разницу между 10kRPM и 15kRPM при одинаковом! форм-факторе HDD можно оценить здесь... При переходе на "блины" бОльшего размера, разница еще больше увеличится...

Цитата:

Я вообще то положил глаз на Adaptec 5805

Хорошая машинка, старший брат 3805... С нагрузкой под БД у них все ОК...
А кабелечки - обращайтесь к коллегам из ТИМа (все контакты есть на сайте), помогут (у них много чего есть! Very Happy

)